Navlen er plassert i kroppens senter, selvsentrerte mennesker er navlebeskuende, veien inn til oss selv er da gjennom navlen. Navlen er et nøkkelhull. Men hva med nøkkelen? Er det ikke den vi stadig leter etter alle sammen?

Bare lurer :-)
Heidi Helene

Forresten, selve bildet faller ikke i smak. Får ikke helt taket på det, det minner aller mest om en litt hastig pastelltegning som er smurt utover arket til alle detaljer er forsvunnet. Nei til bildet, ja til litt hverdagsfilosofi ;-)

Jeg sier ja. Synes det var delikat både i form, fargekombinasjon og bevegelse.

Navle er en rar ting, som alt annet på kroppen. Hadde det ikke vært vanlig å ha den, hadde det vært yfyselig på den stakkaren som utstyrt med en slik. På samme måte som at det er pent med to armer, rart med èn, pent med tenner i munnen, stygt om de satt i panna osv:O)

Forressten: Litt artig at Heidi synes at det er negativt at det minner om en hastig pastelltegning - for jeg synes nettopp det er positivt.

'E' du rikti' navla !'', heitte det på mine kantar der eg vokste opp, så vidt eg hugsar. Forøvrig - dei av oss som er blitt fedre på nært hold og involvert i navlestreng-klipping, har vel fått ei før- og etteroppleving der. Det er jo då livet begynner å ta form på eigne premissar. Så ein dansande, naken navle: MITT liv, MITT liv, MITT liv... :-) ?
Bildet fall særdeles godt i smak hos meg. Lyset, bevegelsen, fargane.

Det skal nevnes at mitt nei kan komme av min historie som mangeårig pastelltegner - i en tilstand av fullstendig kunstnerisk monotoni tok jeg en dag helt avstand, og begynte med keramikk istedet. Merkelig nok var det da jeg oppdaget fotografiet. Dette ble for lite fotografi for meg. En smule belastet mening fra min side mao :-)


Heidi Helene

Et sensuelt bilde med myke fine linjer....liker dette veldig godt..det virker som om jenta/dama er i en vanvittig bevegelse slik at trusa er i ferd med å falle av pga farten...
Når det gjelder de beste løsningene er det i bunn og grunn umulig å ikke tro på at det er et geni av en skaper som står bak...naturen alene klarer det aldri..

T

Tankene dine er jo besnærende.
Mer en sluttsummen av bildet, faktisk.

Formene er drømmende, eggende, tankevirvlende linjer.

Den røde formen ender i en trekant nederst - noe som fører tankene kjapt vekk fra virvlende florlett stoff til noe så prosaisk som en rød truse med slapp strikk øverst.
Sånt rent biologisk sett er vel lyset plassert omtrentlig der navlen er. Men avstanden blir litt for stor fra det røde.
Men det er klart, med slapp strikk ender vel gjerne trusa såpass langt nedenfor . . .
Og dette siste er en bagatell knapt verdt å nevne Det jeg synes skjærer, er den konkrete trekantformen som avslutter det røde, når alt annet er såpass mykt og dervisjvirvlende.

Mvh Ann

Selv om former, farger og toner er delikate (og flateutnyttelsen er bevisst) syns jeg dette det blir noe for tynt. Det rent dekorative er ikke nok til at bildet fester seg som interessant. Men dekorativt er det jo . . .

MVH CA

Assosiasjonene fører meg langt tilbake til spanskinspirerte flamencomalerier fra barndommen, mer enn til navlens forunderlighet. Liker fargene og de sensuelle buene. Det som oppfattes som slapp trusestrikk forstyrrer totalen.

Er det navlens dag i dag? :-)

Kjell S

Hastig pastelltegning var en god beskrivelse. Men jeg velger å la det inneholde en positiv beskrivelse av bildet, hvordan form og bevegelse ''leker seg'' frem.

Neste bilde i sekvensen hadde nok vært mer interessant.

Lekent. Hoften er meget sensuell, og navlen funker som en motvekt. Men det blir noe mørkt, tomt og informasjonsfattig på midten.

Skarpt rød bikinitruse mot sjokoladebrun kvinnekropp. Joda, sensuelt er det. Men det er kanskje litt i meste laget med bevegelse for min smak. Men komposisjonen sitter godt!

Det taper seg litt nede, men de øverste delene synes jeg funker bra.

Teksten din var også bra. Smatte på ordet navle? Eller smatte på en navle .-)

Formen er vakker.
Fargen på trusa gjør mye av bildet.
Kanskje for mye når tema er navle.
Det sprekker litt her og der.
Men det er ikke så viktig.
Irriterer meg at jeg nevner det egentlig.
Men jeg gjør det okke som.
Formen på trusa gjør at dette
ikke nødvendigvis er en renspikka kvinne forresten :-)
Men du er flink Arne.
Vinnerbildet ditt i Fotografi er et lite eventyr
av skikkelser og uttrykk.

Uten navlen akkurat der hadde det blitt tynt med
næring til deg da du lå svømmende
rundt inni muttern din gitt...
Og det trengs ikke lys i navlen, det er ofte
så mye navlelo der at det er
lett å finne frem vettu... :-)
Så poetisk er jeg i kveld..

Hilsen Siri

Sensuelt og fengende, fin bevegelse, fine former. Det røde utgjør en passe kontrast til resten, men kan lett oppleves som litt for tydelig og dominerende.

Innlagt lys i navlen er en interessant tanke. ;o)

Ø

Det var voldsomt så mange navlebilder det har kommet, jeg måtte lete etter starten. Her er det visst. Jeg synes navler kan være pene. Bare det ikke er lo der.. Navle må jo være et positivt ord. ''Verdens navle'' er jo ikke noe negativt... !?

Bildet er spennende. Det gir litt motstand, tror det er på grunn av fargene, men etter litt går det bra. Bevegelsen og mykheten gjør mye for bildet, og svingen i siden er fin. Skyggene kommer svakt frem, og gir et nødvendig spill i bildet. Men lyset i navlen er jeg litt usikker på..

vh ingebjørg

En så enkel tilnærming til ordet navle, men likevel et bilde med så mye innhold.
Visuelt sett treffer det blink hos meg.

-Stian Håpnes

Lett, lekent, lekkert, levende, livlig, lidenskabelig ... oh-lala latino!

Line liker! :-)

Jeg tolker summen av kommentarer dit hen at navle er en grei og akseptabel innretning, selv uten lys. Men det er ikke den enkleste greia å fotografere. Som utfordring til den vanlige, navlebeskuende motivjakta er det i hvert fall en fin øvelse.

Takker for gode tilbakemeldinger!

:)

Hei
Bildet først. Bevegelsen i hoftepartiet og den røde trusa gir bildet sensualitet og den kvinnelige mykheten er forsterket av det softe uttrykket. Lys og komp sitter men når det gjelder navlen er jeg usikker. Du er en dyktig fotograf men jeg stiller meg tvilende til deg som filosof. Navlen er der den skal være. Den er senteret i det gyldne snitt og dersom du våger deg på å flytte den blir det bare rot. Da er det bedre du flytter rundt på andre deler. Nesen for eksempel. Den er jo bare i veien der den er.
John

Hehe, jeg lover at jeg ikke skal tukle med navlen, John! :-) Min filosofi bunner i en fascinasjon over naturens funksjonelle estetikk. Nesen sitter vel også der den skal, men at noen har en altfor lang nese er det ingen tvil om.

:)

Dette synes jeg var aldeles herlig, flott med magedans, nesten litt erotikk i det. Men kunne også ønske meg en mer fremtredende navle!

Espen

Hei, Arne.

Nå har jeg sett på bildet ditt mange ganger, og må alltid tilbake for å se en gang til..

Navlen er jo det eneste tegnet vi har som kan fortelle et vi er et pattedyr. Bildet ditt er lekent,vakkert og fylt med liv.

-ruth-

Bevegelsen skaper bildet. En elegant fremstilling av menneskets fascinerende maskineri og dens noe underlige, men absolutt sensuelle mekanikk. Et bilde etter min smak :)

Takker! :-)

Dette er et utrolig godt bilde. Som balanserer så perfekt på den sensuelle grensen uten et snev av å kunne bli pornografiskt. Du fremstiller kroppen så vakker. Myk og lekende, som om hun danser gjennom bildet med lette bevegelser. Jeg ble veldig fasinert av det. Syns tittelen passer perfekt fordi at navlen er det eneste lyse punkte på kroppen, den lyser opp.
Som verdens navle....for noen er vel kvinner verden vel:O)
Du er virkelig flink til å danse med kamera.
-epl

Hei!

Nå har jeg studert bildet lenge og vel. Og må si at det første som slo meg var at dette var fantastisk utført. Hvilke teknikker du har brukt for å oppnå dette resultatet har jeg fundert lenge på. :-)

I mine øyne, er det snodige at: - Jo mer jeg studerer bildet, jo stiligere blir det.

For meg er dette bildet et lite sykke kunstverk jeg kunne likt å ha på veggen.

Meget tiltalende ( etter min mening ) sensualitet i bildet, samt at du tilsynelatende har fått til å skape et godt snev av mystikk.

mvh
Tom T

Takker hjerteligst til Eva og Tom! Begge kommentarene vitner om at bildet virkelig når fram til dere. Ingenting er mer gledelig for en fotograf. Motivet var et eksperiment knyttet til et tema, og befinner seg i en gate jeg normalt ikke beveger meg i. Eksperimentet inspirerer til å prøve mer i samme sjanger. Dette er et godt eksempel på at det kan være utviklende å prøve andre motivområder enn det man normalt prioriterer.

Hei! Jeg har sett mye på dette bildet....Det første som slo meg ,og det straks,-var hvor hvor sterkt sensuelt det er,- og hvor vakkert ..
Men jeg får ikke anatomien til å stemme.
Jeg har tatt i betraktning effektbruk, manipulasjon, fartsfylte bevegelser etc..Men nei..Jeg har prøvd å tenke ut ''smilehull'' andre steder på kroppen.
Men jeg må melde pass. Endog en bit av en utstillingsdukke har jeg sett for meg.....
Om dette er et menneske, begriper jeg ikke hva du har gjort! ''Navlen'' finner jeg til og med unaturlig..Og likevel sensuell!
Så uansett: Når du har laget et så vakkert ,sensuelt bilde av noe jeg ikke finner ekte,- og det likevel gjør så sterkt inntrykk, har du gjort en ubegripelig god jobb og fanget betrakteren med ditt verk.
Skulle dette, mot formodning, være en navel og maven etc. til et menneske, har du uansett gjort noe jeg er fryktelig nysgjerrig på! Og meget dyktig!

Inger-Lise

Tillegg:Det MÅ være under vann.....

Det beste med dette - bortsett fra bildet selv - er ILS kommentar!
Virkelig, - undringen er så ekte og tankene så smittende lekne og at jeg bare MÅ smile. Et godt smil altså, uten snev av ironi :-)

Og dermed klarer jeg ikke la'vær å dra'n enda litt lenger og hive inn ''Barbie'' (skjønt hun - i motsetning til din modell - jo i ''virkeligheten'' er fullkomment vanskapt ;-)

Bare smil du Line :-)
Men jeg har da sett fullkomne kvinnekropper før, men undres likevel.....Her er noe jeg ikke syns stemmer med det fullkomne heller!
Ja,ja,foto er foto, kun øyet ser sannheten.
Ha en fin dag!

Inger-Lise:)

P.S. Tror jeg skjønner hvorfor Line må smile ;-)
Men se overgangen mellom lys og skygge i midjen. Der burde vært rundt...Ikke en kant...

Jeg blir fullstendig distrahert av kraftig posterization, spesielt på magen mellom navle og truse, og til venstre for navlen. Bildet fremstår derfor for meg veldig digitalt i negativ forstand - kunstig, produsert av datamaskin.

Inger-Lise: Takker for godt engasjement. Bildet er tatt på land og modellens kropp er ekte og perfekt. Linjen ved midjen oppstår som følge av bevegelse i opptaksøyeblikket. Jeg valgte å ikke ''klusse'' med ''virkeligheten'' (da det er et dokumentarisk bilde av ei rype :-)

Oddvar: Pussig, jeg ser ikke antydning til posterization på min skjerm. Jeg skjønner at det er distraherende når det dukker opp.

Hei igjen, Arne!
Det avhenger av skjerm. Jeg har sett bildet ditt på tre skjermer. Første gang, på en ukalibrert litt mørk LCD-skjerm på jobben la jeg ikke merke til det. På min egen kalibrerte Dell 24-tommer LCD var det sjokkerende tydelig, mens på min gamle CRT kunne jeg se det når jeg var klar over det, men ville kanskje ikke hengt meg opp i det.

Takk for forklaring, Arne!

Inger-Lise