Herlig analogt. Forsiktig og rimelig nedpå redigert, og med 400 asa film går noe tapt, Men, evig eies kun det tapte. Nettopp derfor kastes jeg tilbake i tid og inn i en fin natur stemning, der lyset varlig utfolder seg i krusningene.
Det virket som bildet er skarpet opp i redigeringen, noe jeg ikke ville gjort. Si ifra om jeg tar feil.
Mvh Jon

En råfil bør vel skarpes opp noe siden den er «sløv» og har skrapet opp litt.
Printen fra mørkerommet har selvsagt en annen «feel» særlig på krusingen i vannet.
Det digitale klarer ikke å gjengi det analoge, derfor skyter jeg kun analogt og printer i mørkerom.
Det kan kanskje sees på som litt sært i disse digitale tider.
Synes de eldre objektivene har mer «sjel» dette objektivet er fra 1936 og gir et annet uttrykk enn de moderne som jeg oppfatter som for perfekte og uten «personlighet»
Tar man et moderne objektiv og fotograferer med film, jeg gjør også det, gir det selvsagt et mer «oppdatert» uttrykk og varierer med hvilken film man bruker.

Tar man bildet «The Powerstation» som jeg la ut for et par år siden, er det fotografert med Fomapan 400 som egentlig ikke er film som er «skarp og full av detaljer» og den klarer ikke helt og gjengi skarpheten til 180mm som jeg har brukt her, men som gir et litt røft uttrykk som jeg er ute etter.

På Water lilies ii, har jeg brukt HP5 som jeg synes blir best med D-76 1:1, men har brukt R09 i dette tilfellet.
R09 fungerer perfekt med Fomapan 100 og 400, og det er de filmene jeg bruker mest av.

Flott foto av et tjern!!